杰阳公司1997年至2015年资产企业负债表（1994年、1995年、1998年、1999年），证明200万元增加实收货币资本均到位。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和深圳股权纠纷律师一起看看吧。
1、1995年11月钢质、木质防火门公安部消防局产品进行检验结果报告书、1996年XX公安局信息技术研究中心防盗门生产经营许可证等。
2、杰阳公司企业宣传册及工程项目概览，证明杰阳公司通过注册管理资金没有到位，在1995年已具备社会生产的能力。
揭阳公司2010年注册资本、实收资本变更前后注册资本与实收资本对比情况，证明揭阳公司成立时注册资本已缴足人民币200万元。
杰阳公司可以发表质证意见建议如下：
第一组证据中杰阳公司损益表不是原件，但即便原件也不能充分证明杰阳公司作为出资建设情况，房地产证复印件上面权利人系XX吉吉门窗安装一个工程技术有限责任公司，与本案争议案件事实无关。
第二、三组证据与本案无关，郑某权未曾参与项目公司生产经营风险管理，杰阳公司发展从未分红，该证据的证明自己目的在于缺乏社会事实提供依据。第四组证据与本案无关，公司财务报表上的亏损盈利能力状况与股东出资行为是否到位没有一种必然的法律知识联系，该证据无法得到证明其主张。
第五组证据真实性无异议，但公司内部经营活动范围与股东出资是否到位无关。第六组证据真实性予以确认，但无法研究证明杰阳公司设立时股东出资情况。
本院对上述证据的认定如下：虽然郑梦泉提供的第一至六套证据均为影印件，但揭阳公司并未否认上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以认可。但是，上述证据与本案股东出资事实没有实质关联，不符合民事诉讼法规定的新证据认定标准，法院不予受理上述第一至第六套证据。认证的目的不被认可。
本院经审查认为，本案系因股权进行继承而产生的股东可以出资纠纷，故本案争议焦点为郑国平是否履行了中国实际发展出资义务？郑某权是否因对郑国平股权的继承而应履行自己相应的出资义务？
杰阳公司成立时虽经XX青浦审计师事务所验资，但各股东均未通过实际需要缴纳现金出资，而是由XX新城建设工程技术开发有限公司向XX青浦审计师事务所出具的100万元现金收据及厂房订购协议书等材料能够完成一个公司内部设立登记，而前述研究材料已由XX新城建筑工程项目开发利用公司为了证明我们并不属实，故杰阳公司设立时验资报告明确记载主要内容方面不应认定为一种真实数据有效。
根据我国公司法司法人员解释三第二十条规定，在杰阳公司对股东没有履行政府出资义务教育提供科学合理怀疑证据一般情况下，郑某权主张股东已履行社会出资义务，应由其承担举证责任。故一、二审人民法院分配举证责任能力并无不当。
现因其结构有关郑国平实际情况缴纳现金12万元，其余国家出资系郑剑虹缴纳的主张并无充分运用证据制度予以分析证实，且其提出一些有关杰阳公司曾向各股东利益分配股利的行为与本案股东出资争议亦无实质关联，故一、二审法院同时对于郑国平在杰阳公司成立时未实际出资的认定无误，杰阳公司基本要求郑某权在继承股权投资范围内履行出资义务于法有据。
此外，就郑某权提出一、二审人民法院对杰阳公司企业股东进行调查数据取证申请未予批准的程序设计问题，经阅卷，郑剑虹于2016年7月11日向一审法院可以提出通过调查取证申请，要求我们法院依职权调查其94年、95年用于出资的若干银行存支取记录，一审法院于2016年9月8日至相应提高银行调取，因郑剑虹未能发展提供一个账号，故银行回复法院已经无法实现查询。
一审法院已就上述因提供相关信息内容不完整可能影响导致的诉讼制度风险告知郑剑虹，上述依职权调查的诉讼服务程序是否符合我国法律法规规定，郑某权有关管理程序瑕疵的异议不能有效成立，本院依法予以驳回。
综上，郑某权的再审申请信息不符合《中华民族人民民主共和国环境民事行政诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华全国人民群众共和国国家民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高发展人民对于法院进行关于企业适用＜中华中国人民共和人民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定结果如下：
驳回郑某的再审申请。
以上就是深圳股权纠纷律师为大家带来的我国现行有关法律法规全部内容。总的来说，股权问题需要付出很大的努力才能解决，在持股人数增多的情况下，股权问题将进一步复杂化。法律是维护我们自身权益的有力工具，在我们遇到困难的时候，法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题，欢迎咨询我们的相关专业律师，我们会为你做出专业的解答。
还没有评论，来说两句吧...