深圳法定继承纠纷律师来了！法定继承纠纷该如何处理？

　　彭日成提出的高某未履行遗产维护协议、高某已解除协议、依法继承争议房屋的主张，无事实依据，被依法驳回。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和深圳法定继承纠纷律师一起看看吧。

　　判决：驳回彭日成的索赔。案件受理费2300元，彭某承担。二审中，当事人没有提交新的证据。法院一审认定的证据意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。

　　二审还发现，在XX市中级人民法院2013年第00638号民事判决书生效后，由XX省XX县人民法院执行的高雄未支付生活费，仅支付高雄4000元。其余的生活费用已经支付了。

　　本案存在争议问题焦点：

　　1、高某是否履行了遗赠扶养关系协议的主要通过义务；

　　2、公证遗赠的效力应如何进行认定。

　　鉴于上述争议点，本院判决如下:

　　争议问题焦点一：2011年4月3日，高X恒与高某签订《协议书》，经本院（2013）淮民一终字第00638号民事法律判决进行认定，该协议是否属于这种遗赠扶养关系协议，协议实现双方企业应按约履行。而从本案通过查明案件事实看，从2012年2月至2015年11月高X恒去世，高某仅向高X恒支付了4000元生活费。

　　且高X恒临去世前至死亡，一直没有跟随庞某在生活，高X恒的丧葬费亦由庞某家公司支付。由此我们可以明显看出，高某并未完全履行遗赠扶养一个协议的主要包括义务。《中华民族人民民主共和国国家继承法》第三十一条中国第一款明确规定，公民教育可以与扶养人以及签订遗赠扶养协议。

　　按照相关协议，扶养人责任承担该公民自己生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，高某并未得到履行遗赠扶养协议的主要工作义务，故其无权要求获得遗赠。

　　争议焦点二：本案中，高雄给庞的遗产经XX省、XX县公证处公证，遗产合法有效。由于高胜未履行遗产维护协议的主要义务，因此他无权获得遗产，因此高胜对庞的遗产与遗产维护协议没有冲突。由于高勋在涉及的房屋中的权益为28平方米的赔偿，庞某可以继承高勋赔偿涉及的28平方米的房屋。

　　综上所述，彭日成的上诉请求部分成立，部分得到法院的支持。根据《中华人民共和人民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：

　　1、撤销XX省XX县人民法院(2017)皖民初字第3086号民事判决0421；

　　2、XX省XX县补偿给高胜的28平方米房屋由庞摩继承；

　　3、驳回庞的其他诉讼请求。

　　一审案件受理费2300元，由高负担；二审案件受理费2300元，由高负担。

　　本判决为终审判决。

　　以上就是深圳法定继承纠纷律师为大家带来的我国现行有关法律法规全部内容。总的来说，继承问题需要付出很大的努力才能解决，在继承人数增多的情况下，继承问题将进一步复杂化。法律是维护我们自身权益的有力工具，在我们遇到困难的时候，法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题，欢迎咨询我们的相关专业律师，我们会为你做出专业的解答。